比特币可以扩展吗

比特币的设计原因将块编程为每个块的大小限制约为 1MB，以防止网络垃圾邮件。由于每个区块平均需要 10 分钟才能完成处理，因此整个交易的处理量相对较小。需求的增加将不可避免地导致费用的增加，比特币的效用将进一步下降。所以拓展毕竟困难。

中本聪(Satoshi Nakamoto)在全球发布他的比特币文件几年后，加密货币的用户开始注意到一个潜在的问题：比特币并不是很有流动性，也就是说不流通。

对于许多人声称可以取代法定付款的制度来说，这是一个很大的障碍。虽然 Visa 每秒处理大约 24,000 次交易，但比特币最多可处理 7 次。除非可以做到这一点，否则比特币的效用是有限的。

因此，开始了“扩大辩论”，这使得社区极化，并在寻找解决方法时引发了一波技术创新浪潮。然而，虽然取得了重大进展，但可持续解决方案仍远未明朗。

比特币的设计带来了问题：Satoshi 将块编程为每个块的大小限制约为 1MB，以防止网络垃圾邮件。

由于每个区块平均需要 10 分钟才能完成处理，因此整个交易的处理量相对较小。需求的增加将不可避免地导致费用的增加，比特币的效用将进一步下降。

不要这样想

一个简单的解决方案最初似乎是块大小的增加。然而，这个想法结果并不简单。

首先，没有明确的一致意见，应该通过增加多少。有些建议主张 2MB，另一个建议 8MB，另一个建议高达 32MB。

核心开发团队认为，增加块的大小将会通过集中挖掘力量来削弱协议的权力下放 – 更大的块，只有更强大的矿工才能获得成功，而更快机器的竞争可能最终导致比特币开采无利可图。此外，能够运行更重的区块链的节点数量可能会减少，从而进一步集中依赖于分散化的网络。

其次，变革的方法是有争议的。如何在参与分散时执行全系统升级？每个人都应该更新他们的比特币软件吗？如果一些矿工，节点和商家不这样做？

最后，出现了一个存在主义的论点。比特币是比特币，为什么要乱它？如果有人不喜欢它，欢迎他们修改开源代码并推出自己的硬币（实际上，有些人已经这么做了）。

而且，Satoshi 不再会告诉我们他最初的意图。即使他是，他会在乎吗？他有没有设计比特币来运行自己？

我有个主意

2015 年，开发商 Pieter Wiulle 透露了一个解决方案，乍一看，它似乎可以安抚所有团体。隔离见证或 SegWit 通过改变交易数据的存储方式，在不改变其大小限制的情况下增加了比特币区块的容量。（有关更详细的信息，请参阅我们的说明。）

SegWit 于 2017 年 8 月通过软分叉部署在比特币网络上（以使其与未升级的节点兼容）。尽管最初的好处令人兴奋，但是，吸收速度缓慢。尽管许多钱包和其他比特币服务正在逐渐调整其软件，但其他公司却因为所感知的风险和成本而不愿意这么做。

再来一次

一些业内人士认为，SegWit 并不够远 – 它可能在短期内有所帮助，但迟早比特币的增长将再次受到限制。

2017 年，恰逢 CoinDesk 在纽约召开的共识会议，发布了一种新方法：Segwit2X。这个想法 – 由该部门最大的几家交易所支持 – 将 SegWit 与块大小增加到 2MB 相结合，有效地将 SegWit 前的交易容量乘以 8。

这个提议远非解决问题，而是引发了更多的不和谐。它的揭幕方式（通过公开发布而非升级提议）以及缺乏重播保护（交易可能发生在两个版本上，可能导致双倍支出）使许多人受到谴责。从开发商向矿工和企业重新分配权力的威胁将导致社区的根本分裂

最后，这个想法在几个月后就放弃了，距离实施的目标日期仅仅几周

与此同时

正在开发其他技术方法，作为增加能力的潜在方式。

Schnorr 签名提供了一种整合签名数据的方式，减少了在比特币块中占用的空间（并增强了隐私）。结合 SegWit，这可以允许更多数量的交易，而无需更改块大小限制

并且工作正在雷电网络上进行，雷电网络是比特币之上运行的第二层协议，开辟了快速微交易渠道，当渠道参与者准备就绪时，这些渠道只能在比特币网络上建立。

越来越近

那么我们现在在哪里？SegWit 升级的采用正在整个网络中慢慢传播，增加了交易容量并降低了费用。

大部分区块都刚刚超过 1MB 大关，交易费用 – 在 2017 年 12 月达到 50 美元以上 – 在撰写本文时已降至 4 美元左右。

交易在测试网上发送（以及一些使用真正的比特币）的进展正在加速更先进的解决方案，如闪电。Schnorr 签名的潜力正在吸引越来越多的关注，其中有几项建议正在详细讨论功能和集成。

尽管比特币作为支付机制的用途似乎已经退回到了作为投资资产的价值，但由于矿工收取的费用现在比菲亚特当量更贵，因此对更多交易的需求依然紧迫。更重要的是，考虑到我们仍处于加密货币演变的起点，增强功能的新功能的开发对于实现底层区块链技术的潜力至关重要。